Patrimoniale Si Patrimoniale No – Il Nuovo Mille – Pietro Paganini
Leggi l’intervista del Nuovo Mille qui sotto o sul direttamente sul sito qui >>>
Patrimoniale Si Patrimoniale No
Il 2020 passerà alla storia come annus horribilis e, nell’incertezza di ciò che sarà il nuovo anno, i deputati Frantoianni ed Orfini sfidano la sorte e, soprattutto, la soglia di tolleranza dei cittadini, annunciando la presentazione di un emendamento in aula a Montecitorio – già respinto in commissione bilancio con parere negativo del Governo – per introdurre una tassa patrimoniale.
Si tratterebbe (il condizionale è d’obbligo) di un’imposta sostitutiva sui grandi patrimoni di almeno 500 mila euro “derivante dalla somma delle attività mobiliari ed immobiliari al netto delle passività finanziarie possedute in Italia e all’estero“, con la previsione di adottare degli scaglioni: il prelievo parte dallo 0,2% per i patrimoni tra 500mila euro e un milione, sale allo 0,5 tra uno e 5 milioni, all’1 percento tra i 5 e i 50 milioni e al 2 percento oltre i 50 milioni di euro.
RILEGGI LA MIA CONTRO-PROPOSTA DI PATRIMONIALE NEL PAGANINI NON RIPETE 199 >>>
La proposta, a nostro avviso, desta molteplici perplessità e, come è nostra consuetudine sui temi d’attualità, abbiamo chiesto un commento al noto economista liberale, Prof. Pietro Paganini: “se si devono mettere le mani nelle tasche degli italiani, questo non deve essere fatto inseguendo il sogno ideologico di fondo marxista di riequilibrare la società, perché non produce il risultato sperato. Quello che, invece, si può fare, ma non certamente in questa fase storica drammatica, è una patrimoniale – che può essere chiamata anche in altro modo magari – di emergenza. Non come propone Orfini o il PD, messa a bilancio che diventa un prelievo fiscale ulteriore che si cumula con gli altri.”
La contro-proposta di Paganini prevede, semmai, un intervento di natura temporale, ossia “un prelievo, massimo due, assolutamente proporzionale, andando a toccare tutti i cittadini: simbolica sui redditi bassi e sostanziosa su patrimoni elevati, caratterizzata dall’emergenza della situazione e, appunto, dalla temporaneità”.
RILEGGI IL PAGANINI NON RIPETE 201 SULLA LIBERTÀ
Di contro, il ragionamento di Paganini è più centrato sulla tenuta dei conti “noi non riusciamo a crescere o a produrre e il debito aumenta, non basta il recovery fund – come sostiene Cottarelli, per esempio – che, comunque, resta per metà a debito. Capisco che non è popolare parlare di debito adesso, ma è da responsabili. Una soluzione va trovata. E una patrimoniale, semmai, è uno strumento per ripianare il debito, non per incentivare consumi che si traducono in interventi scomposti, tipo il reddito di cittadinanza.”C’è, infine, il tema dei privilegi fiscali di cui godono le multinazionali. Ad alcune di queste, vengono riconosciuti sconti fiscali ingiustificati. “Se siamo obbligati a parlare di patrimoniale allora le multinazionali del web comincino a pagare le tasse in Italia, senza minacciare di andare da un’altra parte. Facebook ha circa 25 dipendenti. La Philip Morris ha ricevuto uno sconto di 800 milioni sul tabacco riscaldato solo nel 2020. Come mai? Libertà contro privilegi. Così deve ragionare un liberale, senza riconoscere privilegi agli amici. Il mercato è libero se le regole sono uguali per tutti, sennò si difendono solo gli amici”.
RIVEDI IL MIO INTERVENTO A RADIO RADIO SULLA PATRIMONIALE >>>
Forse Orfini e Frantoianni dovrebbero impegnarsi di più per fronteggiare le disuguaglianze sociali ed eliminare le distorsioni di sistema. In parte, ce le ha rappresentate Paganini, invece di invocare l’introduzione di una nuova tassa patrimoniale.
